Un sénateur bloque les promotions militaires américaines pour lutter contre

Le sénateur Tommy Tuberville a bloqué près de 265 confirmations militaires pour protester contre la position du Pentagone en matière d'avortement.

La protestation anti-avortement d'un sénateur a eu pour conséquence que le Corps des Marines des États-Unis – l'une des unités militaires les plus élitistes du pays – se retrouve sans chef confirmé pour la première fois en 164 ans.

Le sénateur Tommy Tuberville de l'Alabama a refusé de confirmer les promotions à des postes militaires élevés jusqu'à ce que le Pentagone accepte de mettre fin à sa politique consistant à offrir des congés et des fonds de voyage pour les soins de santé reproductive, y compris l'avortement.

La frappe de Tuberville a laissé environ 265 positions militaires dans l'incertitude. Lundi, le général David Berger, commandant du Corps des Marines, a pris sa retraite lors d'une cérémonie d'adieu officielle, quittant son poste sans remplacement approuvé par le Congrès.

La dernière fois que la direction des Marines n'a pas réussi à avoir un successeur officiel, c'était en 1859, lorsque le commandant de l'époque est décédé subitement.

Le général Eric Smith devrait remplacer Berger par intérim en tant que commandant par intérim, jusqu'à ce que les promotions reprennent au Sénat.

"Nous avons besoin que le Sénat fasse son travail afin que nous puissions avoir un commandant en exercice", a déclaré Berger lors de sa cérémonie de retraite.

Mais le dilemme du départ très médiatisé de Berger est loin d’être une anomalie. Dans les mois à venir, près de la moitié des chefs d'état-major interarmées – les plus hauts dirigeants du ministère de la Défense – devraient prendre leur retraite, laissant des postes vacants qui menacent d'être pourvus sans le consentement du Congrès.

Le blocage imposé par Tuberville aux nouveaux chefs militaires a suscité une vague de critiques, même de la part de ses collègues du Parti républicain, dont certains considèrent ses actions comme un risque pour la préparation militaire.

"Je ne suis pas favorable à la suspension des nominations militaires", a déclaré en mai le chef républicain du Sénat, Mitch McConnell, interrogé sur la position de Tuberville.

Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin s'est également prononcé contre les actions de Tuberville. Lundi, lors de la cérémonie de retraite de Berger, Austin a fait remarquer qu'une telle circonstance ne s'était pas produite depuis plus d'un siècle.

« Des transitions fluides et opportunes d’un leadership confirmé sont essentielles à la défense des États-Unis et à la pleine force de la force de combat la plus puissante de l’histoire », a déclaré Austin aux participants.

« Des transitions de leadership stables et ordonnées sont également essentielles au maintien de notre réseau inégalé d’alliés et de partenaires. Et ils sont cruciaux pour notre préparation militaire.

Dans une lettre adressée en mai à la sénatrice démocrate Elizabeth Warren, Austin a qualifié l'attente de Tuberville sur les confirmations de « sans précédent par son ampleur et sa portée ».

« Cette emprise indéfinie porte atteinte à la sécurité nationale américaine et entrave les opérations normales du Pentagone », a-t-il écrit. « Plus cette emprise persiste, plus le risque que court l’armée américaine sur chaque théâtre, chaque domaine et chaque service est grand. »

La porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, a estimé que jusqu'à 650 positions militaires pourraient rester non confirmées d'ici la fin de l'année, si Tuberville refuse de mettre fin à son blocus.

Elle a également déclaré à l'Associated Press que le hold-up pourrait obliger les officiers militaires à occuper plusieurs postes à la fois, afin de pourvoir aux postes vacants.

Pour sa part, Tuberville a nié que son blocus empêche les affaires militaires de passer devant le Sénat.

"Je n'empêche personne d'être confirmé, et je n'empêche personne de voter", a écrit Tuberville dans une tribune du Washington Post.

Les confirmations militaires passent souvent par une procédure appelée « consentement unanime », qui élimine le besoin d’un vote formel et permet de traiter rapidement les affaires courantes du Sénat.

Mais si un seul sénateur s’y oppose, le « consentement unanime » ne peut pas être utilisé pour examiner les affaires soumises à la Chambre.

Comme Tuberville l'a souligné dans sa chronique du Washington Post, le Sénat pourrait voter sur chaque nomination une par une – mais les critiques affirment que ce processus serait lent et fastidieux.

« Les démocrates pourraient simplement soumettre ces nominations au vote, mais ils ne le souhaitent clairement pas », a écrit Tuberville.